Антон Кутев: Елиминиране на президентските правомощия лесно може да доведе до нова партия
Нелепо е да се махат служебните правителства, тъй като в момента Радев пречи на някого
Има единствено един метод за бюджет с 3% недостиг - да се орежат обществени заплащания и капиталови разноски
Ръководството на Българска социалистическа партия би трябвало да промени курса. Иначе изходът може да е летален Ако не се мисли в вероятност, България няма да мръдне напред, а някои може да завършат кариерата си в пандиза
Няма обективна война. Разбира се, Украйна е огромната жертва и украинците заплатиха огромната цена, би трябвало да помогнем по всевъзможен метод, само че това не значи да избием руснаците, тъй като Путин е някакъв
- Г-н Кутев, какво съумя и какво не свърши кабинетът на Гълъб Донев?
- Най-важното, което си поставихме за цел и успяхме да създадем, бе да върнем нормалността в правенето на политика. Опитахме се да си свършим работата без медийни фойерверки и без да сътворяваме спомагателен облик на държавното управление. Голяма част от хората схванаха, че се бяхме събрали с тъкмо избрана цел и тя не беше политическа, а да решаваме проблемите, каквито имаше доста.
Това държавно управление беше най-европейското в България през последните години макар противоположното говорене. През цялото време и министър председателят, и министрите сме си говорили, че задачата ни е не просто да имаме европейска ориентировка, само че и да защитим интереса на България в границите на общата политика на Европейски Съюз и НАТО. Мисля, че го направихме през диверсификацията на доставките за газ, през обезпечаването на маршрутите на газ през Гърция и Турция. Защото можехме да доставяме полутечен газ, само че той трябваше да стигне до България, а ние няма къде да го разтоварим. През обезпечаване действието на договорите с Азербайджан, през продължение на работата за приемането ни в Организацията за икономическо сътрудничество и раз - там нещата бяха свършени и в действителност е въпрос на 2 или 3 година напред, само че нещата вървят във вярната посока и няма пречки това да се случи. През обезпечаване на шенгенското участие, което би трябвало да се случи в границите на тази година, въпросът е едновременно или на два пъти. През еврото, което е безапелационен народен интерес и е нещо, от което България има потребност. Всички тези приказки по какъв начин левчето ни е доста значимо, аз персонално одобрявам за спекулации.
Във всички направления, в които можехме и трябваше да защитим българския интерес в границите на общоевропейска позиция или проевро-атлантическа, ние го направихме. И това е триумф, тъй като времената бяха сложни, работихме без парламент, без бюджет.
Много неща не успяхме да довършим. Основното бе бюджетът. Ако сега приказваме дали дефицитът да е 3, 7 или 10%, то е поради параметрите в предходния бюджет, които заложи държавното управление на Кирил Петков. Ако в този момент искаш да запазиш бюджет от 3% недостиг, има единствено един метод - да се орежат обществени заплащания и капиталови разноски. И двете са извънредно неприемливи за обществото.
Следващото държавно управление на същите хора в този момент реши, че ще влиза в 3%. Няма неприятно, само че считам, че 3% недостиг не на касова основа, а на начислена основа, каквато им би трябвало да защитят избрани позиции пред Европейска комисия, ще докара до тежки политически провали и до доста къс живот на държавното управление, което така и така не е ясно какъв брой ще продължи.
- Как гледате на концепцията да се махнат служебните държавни управления?
- В рамките на българската конституция тя е нелепа. Служебният кабинет има ясни функционалности, когато се провалят всички благоприятни условия на партиите. Това е логиката на хората, които са писали конституцията и тя е здрава.
Това, че сега на някого му пречи президентът Румен Радев, има някои условности. Първо - той сега е президент, само че това му е финален мандат. Второ - конституция се прави с взор 10, 20, даже 100 година напред и в случай че ти го правиш предвид на това да елиминираш или да ограничиш опциите на някакъв настоящ състезател в политическото статукво, това е цялостна нелепост.
Още повече че възможното елиминиране на президентските пълномощия доста елементарно може да докара до промени в партийната конструкция. Защото тези хора, които имат вяра и поддържат президента, а съгласно социалогическите изследвания те са към 30%, доста елементарно биха основали партия. От настояща позиция тя би дала доста положителни резултати на избори.
Всичко това не е належащо да се случва, просто би трябвало да се обезпечи задоволително равнище на политическа подготвеност и честност. Имаме дефицит и на двете.
Няма неприятно да ръководи която и да било партия, в това число нови, остарели. И измежду младите, и измежду старите има доста свестни хора, само че и доста мошеници. Нагледал съм се и мисля, че имам задоволително опит, по тази причина считам, че би трябвало да дадем късмет на тези, които могат. Стига те да извеждат до вярната и добра посока за България.
Страната ни не е доста дребна, само че не е и огромна. Затова доста бързо, безусловно за 5-10 година, което не е огромен исторически интервал, в България могат да се създадат промени, които да ни изведат на напълно друго равнище на живот. Просто би трябвало поредна и смислена политика от хора, които знаят къде желаят да стигнат, да желаят да стигнат на вярното място и да знаят по какъв начин да го създадат. За страдание, не доста в политическия хайлайф имат тези качества.
В политиката трябват три разнообразни умения - да спечелиш избори, да се задържиш на власт (ПП завоюваха избори, само че не можаха да се задържат) и напълно трето е умеенето да промениш нещата и да създадеш действителни политически условия. Това се прави от разнообразни хора. Много рядко един човек ги прави и трите. Въпросът е да стигнем до това на власт да дойдат хора, които могат да трансформират нещата, тъй като нормално тези, които могат, са технократи, те не са избираеми, може би са скучни, нямат умения да се приплъзват по този начин, че да се задържат на власт, само че те могат да трансформират.
Служебното държавно управление бе от тези, които можеха да трансформират нещата. Въпросът е дали такова държавно управление би могло да завоюва избори и да се задържи на власт.
- Защо държавното управление и президентството не могат да “заровят томахавките ”?
- Няма по какъв начин, тъй като за голяма част от партийните субекти президентът е опасност. И то тъй като неговият персонален рейтинг е почти еднакъв на техния общ. При това състояние те постоянно ще го припознават като опасност.
Тук въпросът би трябвало да се мери не през личностното или партийното, а през това какво получава България - по какъв начин се трансформира животът и дали имаме повече шансове страната ни бързо да бъде изменена. Трябва обаче да намерим общите национални ползи и цели. Не е мъчно. Махайки персоналните ползи и поставяйки общото благоденствие, може да тръгнем напред. Това може да се направи от тези, които го схващат.
За страдание, огромна част от депутатите нямат задоволително дълъг небосвод. Те мислят в границите на сегашната обстановка и постоянно не си дават сметка, че освен в политиката, само че и в персоналния живот, в случай че не мислиш 5 година напред, постоянно ще сбъркаш. Досега основен прокурор беше Иван Гешев, след 5 година няма да е той, най-вероятно няма да е и Сарафов, ще се трансформират тотално разпоредбите на играта. Тези, които в този момент стават депутати и министри, не са наясно, че не играят нито по разпоредбите на Борисов, нито по тези на хората преди него, а по тези след 5-10 година Тогава ще ги правят оценка и нищо чудно каузи да се върнат обратно след време, тъй че в случай че не мислят в тази вероятност, освен няма да преместим България напред, а доста хора ще си завършат кариерата в пандиза.
- Изпусна ли България момента да модернизира военните си фабрики поради служебния кабинет, каквито рецензии се чуват?
- Военните ни фабрики работят, за положително или за неприятно, на цялостни обороти. По време на служебното държавно управление също работеха по този начин. Сигурно България би могла да има по-модерни фабрики, само че това не е работа на служебното държавно управление, тъй като там би трябвало да се влага с времето. Трябва да имаме поради, че нашата военна промишленост не е чак толкоз напред, тъй като е основана преди десетилетия, има ориентировка, която е проблематична.
Има две спорни неща в тази ситуация. Едното е, че да, бизнесът би трябвало да се развива и всяка сполучлива търговия е добре пристигнала, тъй като тя храни хора. От друга страна, имам персонална позиция и тя е, че оръжие се основава с една-единствена цел и тя е да се убива, без значение на кого го предаваш, през кого минава - дали отива в Украйна, или в Африка. Бих желал да забележим страна, в която печелим по различен метод - през земеделие, компютри, технологии, туризъм.
В Европейски Съюз има законодателство, което не разрешава смъртното наказване. което значи, че един човек може да е умъртвил други 10, само че ние не му даваме смъртно наказване по чисто хуманни аргументи. И в това време изпращаме снаряди, а не дай боже и бойци, в области, където се убива всекидневно. Смятам, че Европейски Съюз и НАТО имат отношение към войната в Украйна. Ако желаеме да управляваме международния ред, това би трябвало да се прави по изкусен метод, с цел да спрем това нещо, преди да е почнало или незабавно по-късно, а не да го зареждаме и да се надяваме, че то ще се развърже по боен метод. Няма обективна война. Разбира се, Украйна е огромната жертва и украинците заплатиха огромната цена, би трябвало да помогнем по всевъзможен метод, само че това не значи да избием руснаците, тъй като Путин е някакъв.
- Какви са връзките ви с Българска социалистическа партия? Напуснахте Националния съвет, само че към момента сте член на партията.
- Да, към момента съм член. Отдавна настоявам, че партията има родово-семеен принцип на поддържане и, почтено казано, имайки поради настоящето управление, единственото, което ме задържа, е паметта на родителите ми и хората преди мен, които дълги години са работили за Българска социалистическа партия. А и щерка ми, която продължава да го прави, към този момент на много по-високи равнища в партийната подчиненост. Но Българска социалистическа партия върви в доста неверна посока и в случай че не промени това, за жалост, единственият излаз е летален. Дали е допустимо да го промени, е доста сериозен въпрос. Проблемът е, че имунната система, каквато преди време имаше партията, към този момент е унищожена и действително тя няма благоприятни условия да се пребори с този разрушителен курс. Как ще завърши - зависи от управлението.
Ако продължим още няколко месеца по същия метод, ще изникнат доста нови планове, които ще изхвърлят партията в практическа маргинализация. Дано не съм прав и сътрудниците и приятелите, които имам в управлението, да осъзнаят своята лична отговорност. Защото това към този момент не е отговорност на Корнелия Нинова. Аз от дълго време съм се отказал да диспутирам с нея. Това е отговорност на хората, които поддържат и нея, и този курс на управлението. Прикриването: “Ама ръководителят по този начин реши ”, доста се оправдавам, другари, не е разумно, не е вярно и не може да бъде ваше опрощение за всички тези нелепости, които партията натвори в последните месеци и години.
- Атаката против Гешев ли дръпна Българска социалистическа партия от коалиция с ГЕРБ. И по какъв начин се отразява на партията обвързването ѝ с основния прокурор?
- Главният прокурор в действителност е фигура, която има доста власт. Ясно беше, че години наред правосъдната система даваше недостатъци. В резултат на това основният прокурор освен получаваше някакви политически обвързаности, а и от време на време се намесваше безусловно в политически процеси. Най-очевидният образец бе влизането в президентството, за което същата правосъдна система ясно е споделила, че нямаше никакви учредения. Факт е, че всевъзможни доближавания могат да се вършат, само че те би трябвало да бъдат в границите на законовия ред и конституцията. А за основния прокурор те са неприемливи. Няма по какъв начин той да е друго, с изключение на последна инстанция във връзка с виновността и всевъзможни контакти дали с избрани бизнеси, или с партийни централи, са неприемливи. Но обстановката сподели, че те освен се случват, а са всекидневие и аз не считам, че са прекъснати с махането на основния прокурор.
Сега Борисов евентуално ще каже: “Какво желаете? Махнахме Цацаров, махнахме Гешев. ” Аз персонално желая правораздаването да не се употребява като вендета, да съм сигурен, че основният прокурор служи на един-единствен интерес - на правораздаването и на жителите. То е основно и не е въпрос на промени в конституцията, тъй като нашата е сходна на доста европейски и тя би трябвало да подсигурява тези механизми. Това е въпрос на хората, които вземат участие в процеса и степента на взаимни отстъпки, които всички - елитът и народът, могат да създадат. Защото, до момента в който народът се съгласява с компромисите на елитите и по някакъв метод ги толерира, няма по какъв начин да се трансформират нещата. Трябва да сме наясно, че ориста ни зависи от нас.
- Как виждате лявото в обозримо бъдеще? Очевидно “Левицата! ” не съумя да го консолидира.
- “Левицата! ” беше един опит да се направи това, което доста години се опитвахме и успявахме да вършим в Българска социалистическа партия - да обедняваме левите такива, каквито са. Тези мои другари и сътрудници там се пробваха да съберат това, което имаме като ляво, и да му дадат политическа опция. Факт обаче е, че това към този момент не става тъкмо по този начин.
Идеологическите и значително политически структури в обществото започнаха да се заменят от технология. Много значими за актуалното общество са обществените технологии и методът, по който те работят. Затова би трябвало да се прави по различен метод. Вече би трябвало да се търсят и по-млади хора, тъй като всички ние, в една или друга степен, сме изтощени в политическия живот, и едно събиране, на несъбираеми хора, както стана в “Левицата! ”, носи повече негативи.
В актуалния български подтекст обединението към този момент е на негативите, а не на позитивите. Аз бих търсил новото ляво в младежи, които имат по-различна позиция и лица, бих го търсил в доста повече действителни настоящи обществени технологии и по-малко идеологеми, тъй като те са към този момент остарели. Това нещо би трябвало да се има поради и да се работи по различен метод. Затова и мнението ми е, че би трябвало да се прави от младежи. Правото и обвързване на тези от тях, които ще стават политици, е да са в час с това, да бъдат динамични и в първите редици.
Румина Димитрова
CV:
Роден в София на 13 септември 1968 година
Завършва приблизително обучение в 119 ЕСПУ “Вл. Башев ” в столицата. Магистър в НХА “Н. Павлович ” със компетентност “Изкуствознание ”
От 2003 до 2007 година е общински консултант в София
Народен представител от Българска социалистическа партия в 41-ото, 42-ото и 44-ото Народно събрание
Дългогодишен член на Българска социалистическа партия. През февруари 2022 година напуща Националния съвет. Същата година стана консултант на президента Румен Радев по парламентарните въпроси
Говорител на първото и второто служебно държавно управление на Стефан Янев и на Гълъб Донев
Има единствено един метод за бюджет с 3% недостиг - да се орежат обществени заплащания и капиталови разноски
Ръководството на Българска социалистическа партия би трябвало да промени курса. Иначе изходът може да е летален Ако не се мисли в вероятност, България няма да мръдне напред, а някои може да завършат кариерата си в пандиза
Няма обективна война. Разбира се, Украйна е огромната жертва и украинците заплатиха огромната цена, би трябвало да помогнем по всевъзможен метод, само че това не значи да избием руснаците, тъй като Путин е някакъв
- Г-н Кутев, какво съумя и какво не свърши кабинетът на Гълъб Донев?
- Най-важното, което си поставихме за цел и успяхме да създадем, бе да върнем нормалността в правенето на политика. Опитахме се да си свършим работата без медийни фойерверки и без да сътворяваме спомагателен облик на държавното управление. Голяма част от хората схванаха, че се бяхме събрали с тъкмо избрана цел и тя не беше политическа, а да решаваме проблемите, каквито имаше доста.
Това държавно управление беше най-европейското в България през последните години макар противоположното говорене. През цялото време и министър председателят, и министрите сме си говорили, че задачата ни е не просто да имаме европейска ориентировка, само че и да защитим интереса на България в границите на общата политика на Европейски Съюз и НАТО. Мисля, че го направихме през диверсификацията на доставките за газ, през обезпечаването на маршрутите на газ през Гърция и Турция. Защото можехме да доставяме полутечен газ, само че той трябваше да стигне до България, а ние няма къде да го разтоварим. През обезпечаване действието на договорите с Азербайджан, през продължение на работата за приемането ни в Организацията за икономическо сътрудничество и раз - там нещата бяха свършени и в действителност е въпрос на 2 или 3 година напред, само че нещата вървят във вярната посока и няма пречки това да се случи. През обезпечаване на шенгенското участие, което би трябвало да се случи в границите на тази година, въпросът е едновременно или на два пъти. През еврото, което е безапелационен народен интерес и е нещо, от което България има потребност. Всички тези приказки по какъв начин левчето ни е доста значимо, аз персонално одобрявам за спекулации.
Във всички направления, в които можехме и трябваше да защитим българския интерес в границите на общоевропейска позиция или проевро-атлантическа, ние го направихме. И това е триумф, тъй като времената бяха сложни, работихме без парламент, без бюджет.
Много неща не успяхме да довършим. Основното бе бюджетът. Ако сега приказваме дали дефицитът да е 3, 7 или 10%, то е поради параметрите в предходния бюджет, които заложи държавното управление на Кирил Петков. Ако в този момент искаш да запазиш бюджет от 3% недостиг, има единствено един метод - да се орежат обществени заплащания и капиталови разноски. И двете са извънредно неприемливи за обществото.
Следващото държавно управление на същите хора в този момент реши, че ще влиза в 3%. Няма неприятно, само че считам, че 3% недостиг не на касова основа, а на начислена основа, каквато им би трябвало да защитят избрани позиции пред Европейска комисия, ще докара до тежки политически провали и до доста къс живот на държавното управление, което така и така не е ясно какъв брой ще продължи.
- Как гледате на концепцията да се махнат служебните държавни управления?
- В рамките на българската конституция тя е нелепа. Служебният кабинет има ясни функционалности, когато се провалят всички благоприятни условия на партиите. Това е логиката на хората, които са писали конституцията и тя е здрава.
Това, че сега на някого му пречи президентът Румен Радев, има някои условности. Първо - той сега е президент, само че това му е финален мандат. Второ - конституция се прави с взор 10, 20, даже 100 година напред и в случай че ти го правиш предвид на това да елиминираш или да ограничиш опциите на някакъв настоящ състезател в политическото статукво, това е цялостна нелепост.
Още повече че възможното елиминиране на президентските пълномощия доста елементарно може да докара до промени в партийната конструкция. Защото тези хора, които имат вяра и поддържат президента, а съгласно социалогическите изследвания те са към 30%, доста елементарно биха основали партия. От настояща позиция тя би дала доста положителни резултати на избори.
Всичко това не е належащо да се случва, просто би трябвало да се обезпечи задоволително равнище на политическа подготвеност и честност. Имаме дефицит и на двете.
Няма неприятно да ръководи която и да било партия, в това число нови, остарели. И измежду младите, и измежду старите има доста свестни хора, само че и доста мошеници. Нагледал съм се и мисля, че имам задоволително опит, по тази причина считам, че би трябвало да дадем късмет на тези, които могат. Стига те да извеждат до вярната и добра посока за България.
Страната ни не е доста дребна, само че не е и огромна. Затова доста бързо, безусловно за 5-10 година, което не е огромен исторически интервал, в България могат да се създадат промени, които да ни изведат на напълно друго равнище на живот. Просто би трябвало поредна и смислена политика от хора, които знаят къде желаят да стигнат, да желаят да стигнат на вярното място и да знаят по какъв начин да го създадат. За страдание, не доста в политическия хайлайф имат тези качества.
В политиката трябват три разнообразни умения - да спечелиш избори, да се задържиш на власт (ПП завоюваха избори, само че не можаха да се задържат) и напълно трето е умеенето да промениш нещата и да създадеш действителни политически условия. Това се прави от разнообразни хора. Много рядко един човек ги прави и трите. Въпросът е да стигнем до това на власт да дойдат хора, които могат да трансформират нещата, тъй като нормално тези, които могат, са технократи, те не са избираеми, може би са скучни, нямат умения да се приплъзват по този начин, че да се задържат на власт, само че те могат да трансформират.
Служебното държавно управление бе от тези, които можеха да трансформират нещата. Въпросът е дали такова държавно управление би могло да завоюва избори и да се задържи на власт.
- Защо държавното управление и президентството не могат да “заровят томахавките ”?
- Няма по какъв начин, тъй като за голяма част от партийните субекти президентът е опасност. И то тъй като неговият персонален рейтинг е почти еднакъв на техния общ. При това състояние те постоянно ще го припознават като опасност.
Тук въпросът би трябвало да се мери не през личностното или партийното, а през това какво получава България - по какъв начин се трансформира животът и дали имаме повече шансове страната ни бързо да бъде изменена. Трябва обаче да намерим общите национални ползи и цели. Не е мъчно. Махайки персоналните ползи и поставяйки общото благоденствие, може да тръгнем напред. Това може да се направи от тези, които го схващат.
За страдание, огромна част от депутатите нямат задоволително дълъг небосвод. Те мислят в границите на сегашната обстановка и постоянно не си дават сметка, че освен в политиката, само че и в персоналния живот, в случай че не мислиш 5 година напред, постоянно ще сбъркаш. Досега основен прокурор беше Иван Гешев, след 5 година няма да е той, най-вероятно няма да е и Сарафов, ще се трансформират тотално разпоредбите на играта. Тези, които в този момент стават депутати и министри, не са наясно, че не играят нито по разпоредбите на Борисов, нито по тези на хората преди него, а по тези след 5-10 година Тогава ще ги правят оценка и нищо чудно каузи да се върнат обратно след време, тъй че в случай че не мислят в тази вероятност, освен няма да преместим България напред, а доста хора ще си завършат кариерата в пандиза.
- Изпусна ли България момента да модернизира военните си фабрики поради служебния кабинет, каквито рецензии се чуват?
- Военните ни фабрики работят, за положително или за неприятно, на цялостни обороти. По време на служебното държавно управление също работеха по този начин. Сигурно България би могла да има по-модерни фабрики, само че това не е работа на служебното държавно управление, тъй като там би трябвало да се влага с времето. Трябва да имаме поради, че нашата военна промишленост не е чак толкоз напред, тъй като е основана преди десетилетия, има ориентировка, която е проблематична.
Има две спорни неща в тази ситуация. Едното е, че да, бизнесът би трябвало да се развива и всяка сполучлива търговия е добре пристигнала, тъй като тя храни хора. От друга страна, имам персонална позиция и тя е, че оръжие се основава с една-единствена цел и тя е да се убива, без значение на кого го предаваш, през кого минава - дали отива в Украйна, или в Африка. Бих желал да забележим страна, в която печелим по различен метод - през земеделие, компютри, технологии, туризъм.
В Европейски Съюз има законодателство, което не разрешава смъртното наказване. което значи, че един човек може да е умъртвил други 10, само че ние не му даваме смъртно наказване по чисто хуманни аргументи. И в това време изпращаме снаряди, а не дай боже и бойци, в области, където се убива всекидневно. Смятам, че Европейски Съюз и НАТО имат отношение към войната в Украйна. Ако желаеме да управляваме международния ред, това би трябвало да се прави по изкусен метод, с цел да спрем това нещо, преди да е почнало или незабавно по-късно, а не да го зареждаме и да се надяваме, че то ще се развърже по боен метод. Няма обективна война. Разбира се, Украйна е огромната жертва и украинците заплатиха огромната цена, би трябвало да помогнем по всевъзможен метод, само че това не значи да избием руснаците, тъй като Путин е някакъв.
- Какви са връзките ви с Българска социалистическа партия? Напуснахте Националния съвет, само че към момента сте член на партията.
- Да, към момента съм член. Отдавна настоявам, че партията има родово-семеен принцип на поддържане и, почтено казано, имайки поради настоящето управление, единственото, което ме задържа, е паметта на родителите ми и хората преди мен, които дълги години са работили за Българска социалистическа партия. А и щерка ми, която продължава да го прави, към този момент на много по-високи равнища в партийната подчиненост. Но Българска социалистическа партия върви в доста неверна посока и в случай че не промени това, за жалост, единственият излаз е летален. Дали е допустимо да го промени, е доста сериозен въпрос. Проблемът е, че имунната система, каквато преди време имаше партията, към този момент е унищожена и действително тя няма благоприятни условия да се пребори с този разрушителен курс. Как ще завърши - зависи от управлението.
Ако продължим още няколко месеца по същия метод, ще изникнат доста нови планове, които ще изхвърлят партията в практическа маргинализация. Дано не съм прав и сътрудниците и приятелите, които имам в управлението, да осъзнаят своята лична отговорност. Защото това към този момент не е отговорност на Корнелия Нинова. Аз от дълго време съм се отказал да диспутирам с нея. Това е отговорност на хората, които поддържат и нея, и този курс на управлението. Прикриването: “Ама ръководителят по този начин реши ”, доста се оправдавам, другари, не е разумно, не е вярно и не може да бъде ваше опрощение за всички тези нелепости, които партията натвори в последните месеци и години.
- Атаката против Гешев ли дръпна Българска социалистическа партия от коалиция с ГЕРБ. И по какъв начин се отразява на партията обвързването ѝ с основния прокурор?
- Главният прокурор в действителност е фигура, която има доста власт. Ясно беше, че години наред правосъдната система даваше недостатъци. В резултат на това основният прокурор освен получаваше някакви политически обвързаности, а и от време на време се намесваше безусловно в политически процеси. Най-очевидният образец бе влизането в президентството, за което същата правосъдна система ясно е споделила, че нямаше никакви учредения. Факт е, че всевъзможни доближавания могат да се вършат, само че те би трябвало да бъдат в границите на законовия ред и конституцията. А за основния прокурор те са неприемливи. Няма по какъв начин той да е друго, с изключение на последна инстанция във връзка с виновността и всевъзможни контакти дали с избрани бизнеси, или с партийни централи, са неприемливи. Но обстановката сподели, че те освен се случват, а са всекидневие и аз не считам, че са прекъснати с махането на основния прокурор.
Сега Борисов евентуално ще каже: “Какво желаете? Махнахме Цацаров, махнахме Гешев. ” Аз персонално желая правораздаването да не се употребява като вендета, да съм сигурен, че основният прокурор служи на един-единствен интерес - на правораздаването и на жителите. То е основно и не е въпрос на промени в конституцията, тъй като нашата е сходна на доста европейски и тя би трябвало да подсигурява тези механизми. Това е въпрос на хората, които вземат участие в процеса и степента на взаимни отстъпки, които всички - елитът и народът, могат да създадат. Защото, до момента в който народът се съгласява с компромисите на елитите и по някакъв метод ги толерира, няма по какъв начин да се трансформират нещата. Трябва да сме наясно, че ориста ни зависи от нас.
- Как виждате лявото в обозримо бъдеще? Очевидно “Левицата! ” не съумя да го консолидира.
- “Левицата! ” беше един опит да се направи това, което доста години се опитвахме и успявахме да вършим в Българска социалистическа партия - да обедняваме левите такива, каквито са. Тези мои другари и сътрудници там се пробваха да съберат това, което имаме като ляво, и да му дадат политическа опция. Факт обаче е, че това към този момент не става тъкмо по този начин.
Идеологическите и значително политически структури в обществото започнаха да се заменят от технология. Много значими за актуалното общество са обществените технологии и методът, по който те работят. Затова би трябвало да се прави по различен метод. Вече би трябвало да се търсят и по-млади хора, тъй като всички ние, в една или друга степен, сме изтощени в политическия живот, и едно събиране, на несъбираеми хора, както стана в “Левицата! ”, носи повече негативи.
В актуалния български подтекст обединението към този момент е на негативите, а не на позитивите. Аз бих търсил новото ляво в младежи, които имат по-различна позиция и лица, бих го търсил в доста повече действителни настоящи обществени технологии и по-малко идеологеми, тъй като те са към този момент остарели. Това нещо би трябвало да се има поради и да се работи по различен метод. Затова и мнението ми е, че би трябвало да се прави от младежи. Правото и обвързване на тези от тях, които ще стават политици, е да са в час с това, да бъдат динамични и в първите редици.
Румина Димитрова
CV:
Роден в София на 13 септември 1968 година
Завършва приблизително обучение в 119 ЕСПУ “Вл. Башев ” в столицата. Магистър в НХА “Н. Павлович ” със компетентност “Изкуствознание ”
От 2003 до 2007 година е общински консултант в София
Народен представител от Българска социалистическа партия в 41-ото, 42-ото и 44-ото Народно събрание
Дългогодишен член на Българска социалистическа партия. През февруари 2022 година напуща Националния съвет. Същата година стана консултант на президента Румен Радев по парламентарните въпроси
Говорител на първото и второто служебно държавно управление на Стефан Янев и на Гълъб Донев
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ